Organización señalada de agresión a estudiantes con cuchillos dentro del campus de la Universidad Nacional en Bogotá respondió: la versión que dieron

El rechazo ha sido la respuesta inmediata de la comunidad académica y de las autoridades ante los graves sucesos registrados en el campus de la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá. 


La noche del 29 de julio de 2026, lo que inició como un recorrido de protesta culminó en un episodio de violencia física que dejó un saldo de tres estudiantes heridos, quienes fueron atacados por un grupo de aproximadamente diez individuos con los rostros cubiertos y armados con elementos cortopunzantes.

Ataque
Este es el momento del violento ataque contra uno de los estudiantes de la Nacional. Foto:EL TIEMPO/ Archivo Particular

La administración de la institución, a través de la rectoría y la vicerrectoría de la Sede Bogotá en un reciente comunicado, indicó un rechazo por “los actos de violencia a integrantes de la comunidad universitaria presentados la noche de ayer, que resultaron en lesiones personales”.

La universidad fue enfática al señalar que “ninguna diferencia justifica el uso de la violencia, y este tipo de hechos resulta incompatible con los principios de respeto, convivencia e integridad que orientan el quehacer de nuestra Alma Mater”.

La versión de la organización señalada de agresión a estudiantes con cuchillos dentro de la Universidad Nacional

El Sindicato Mixto de Trabajadores de las Universidades Públicas Nacionales de Colombia, Sintraunal, quien fue directamente señalado por una de las víctimas del ataque con arma cortopunzante en entrevista con la Unidad Investigativa de EL TIEMPO, emitió un pronunciamiento oficial para ofrecer su versión de los acontecimientos ocurridos en el campus.

Según la organización, los hechos de la noche del 29 de julio representaron una nueva “agresión” dirigida contra su estructura. El comunicado sostiene que la tensión se originó cuando un grupo de personas buscó interferir con sus elementos de difusión: “Un grupo de personas con el rostro cubierto, saboteó la propaganda de Sintraunal y dejaron mensajes sobre paredes y pisos de la sede, con difamaciones y expresiones estigmatizantes contra la organización”.